一文详解快递竞争最新态势 分化之年与黎明之前

　　在快递行业发展至今，已经逐渐走向了两级分化的态势，本文主要分析快递行业的竞争趋势与未来预期。　　

1份额策略优先，从龙头迈向寡头竞争

　　1.龙头增速分化，份额诉求更强烈

　　上半年龙头件量增速分化为“两梯队”，行业竞争进入白热化阶段。年初爆发的疫情对快递行业产能产生较大影响，2020Q1快递行业件量增速下滑至3.2%，随着行业复工复产，Q2行业增速迅速修复至36.8%，上半年行业整体增速达到22.1%。

　　从上半年龙头快递企业件量增速来看，分化趋势显现，并呈现“两梯队”特征：中通（+29.8%）/韵达（+29.9%）/圆通（+29.8%），三家头部企业增速趋同，高出行业增速约8pts；申通（+16.8%）/百世（+10.5%），两家增速落后于行业平均水平，或因网络恢复较慢以及同行竞争有关。

　　竞争加剧背景下，通达系日均件量差距拉大。上半年龙头日均件量呈阶梯状分化：中通日均件量3832万单、韵达3093万单，圆通2712万单，百世、申通均接近2000万单，总体来看，件量差距较前几年显著拉大。

　　行业集中度大幅提升，龙头对份额的诉求或更强烈。2020上半年市场份额：中通20.6%，韵达16.6%，圆通14.6%，百世10.6%，申通10.4%；较2019年底来看，各家份额变动情况：中通+1.5pts，韵达+0.8pts，圆通+0.3pts，申通-1.2pts，百世-1.3pts。2020年上半年CR6（业务量口径）达到83.5%，较2019年底提升3.1pct。　　

　　根据中通快递业绩交流会表述：“公司将获取市场份额作为战略重中之重”、“2022年实现市场份额达25%的目标”，我们认为龙头企业在当前竞争环境下对份额更加看重。　

　　中通份额持续领先，韵达、圆通保持追赶，申通、百世差距拉大，行业或由龙头竞争进入寡头竞争。2020H1中通、韵达、圆通、百世、申通两两之间份额差距分别为4.0pts，2.0pts，4.0pts，0.2pts。

　　中通始终保持份额第一，与行业第二的韵达份额差距较2019年底扩大了0.7个百分点；韵达近三年稳定处于第二位置；圆通份额稳步提升；申通、百世份额与行业前三差距拉大。

　　行业增量被龙头企业占据，末尾企业、新进入者面临生存压力。我们分拆2017-2019年行业及各公司增量数据，快递行业增量市场基本由龙头企业垄断。

　　以2019年为例，三通一达+顺丰+百世6家获取的增量份额>行业增量份额，意味着除了行业增量外，其他企业份额已被蚕食，新进入者将面临较大压力。

　　2.多因素叠加，价格竞争愈演愈烈

　　2020上半年全行业平均单价为11.3元，同比-7.8%。义乌等产粮区价格竞争激烈，2020上半年义乌市场平均快递单价2.93元，同比下降15%。

　　从上市公司角度看，总部积极给予加盟商补贴让利，上半年单票收入降幅扩大：2020H1各大快递企业单票降幅均超20%，为近年最大降幅，单票降幅来看：中通-21.4%、韵达-28.5%、圆通-26%、申通-20.3%、百世-20.7%。

　　从2010年开始，快递行业就在持续进行着价格竞争。价格竞争的原因较为复杂，我们概括为三点：行业属性（产品同质化、高增长、参与者众多），效率提升（产品结构变化、成本优化），偶发因素（疫情影响、高速免征通行费）。

　　行业属性：价格战根源，面临囚徒困境

　　通达系快递产品具有较高的同质化属性，强者林立，竞争面临着“囚徒困境”：通达系快递服务产品整体偏同质化、面向的客群价格敏感度高，在市场份额没有完全拉开情况下，领先企业难以通过提价缓解竞争（一旦提价，竞争对手可通过维持低价抢占份额），而领先企业维持低价竞争时，竞争对手也不会主动提价，从而形成囚徒困境，博弈的最优解即所有企业都采取低价竞争。

　　在极兔等新进入者“搅局”的同时，低价竞争则能进一步提升行业的盈利门槛。

　　效率提升：成本下降，让利消费者

　　1）包裹轻量化：近年来快递企业产品结构优化，产品向轻量化方向发展，包裹平均重量普遍降至1.1-1.2公斤，更低的重量意味着更低的价格。

　　2）电子面单升级，面单成本大幅降低：快递行业电子化程度提升，从手填面单到电子面单，到今年大规模推广使用一联单，面单的成本大幅下降。

　　3）效率提升带来降价空间：随着路由网络优化、自动化智能化设备大规模投入运用，快递的单票成本持续下降，意味着因为效率提升，行业本身存在降价空间。

　　偶发因素：后疫情时代，价格回升面临压力

　　1）疫情后提升产能利用率：今年疫情期间，通达系快递企业普遍经历了产能受限、件量爬坡的过程，在走出疫情影响的过程中，头部快递企业普遍采取价格竞争手段获取份额。

　　2）高速免征通行费导致行业整体降价让利：2月17日到5月5日，全国高速公路免收通行费，考虑到通行费在快递企业陆运成本中占比约25%左右，我们测算通达系单票通行费成本约0.14-0.19元。

　　快递企业将通行费减免的红利让利给终端消费者，用户已然习惯低价格，在目前竞争格局下，尽管高速已恢复征收通行费，但价格回升面临较大的上涨压力，缺乏行业统一提价，率先提价的一方将面临客户流失的风险。

02成本持续下降，费用差异化

　　1.运输与中转成本持续优化

　　中通单票成本保持同行最低，圆通单票成本降幅最快。2020H1快递企业单票成本（运输+中心操作）：中通0.79元，韵达0.90元，圆通0.90元（考虑网点中转费），申通1.06元（结合直营比例测算），百世1.03元。单票成本降幅来看：中通-17.3%、韵达-18.9%、圆通-39.0%、申通-25.3%、百世-17.3%，圆通降幅最为显著。

　　运输成本

　　中通运输成本仍具备领先优势，圆通与韵达快速追赶，百世相对落后。2020H1快递企业单票运输成本：中通0.47元（-22.9%），韵达0.56元（-25.3%），圆通0.51元（-31.3%），百世0.61元（-19.3%）。

　　上半年龙头快递企业单票成本降幅超20%，降幅超往年主要受免征通行费以及油价大幅下降的带动。圆通单票运输成本低于韵达或因口径调整（网点中转费）。

　　各快递企业持续通过多种手段降低综合运输成本：包括提升车辆直营率、替换大运力车型、路由优化、提升车辆装载率等。总体来看，中通的车辆直营率以及大运力车型占比遥遥领先，圆通直营车辆比例提升较快。

　　中转成本

　　中转成本总体差异较小，中通保持领先优势，圆通改善显著。2020H1快递企业单票中转成本：中通0.32元（-7.3%），韵达0.34元（-5.5%），圆通0.33元（-15.0%），百世0.42元（-15%）。

　　圆通中转操作成本大幅下降主要由于1）人均效能提升超20%，人力成本下降；2）公司优化转运中心管理模式，将其从成本中心向虚拟利润中心转变。百世中转成本较高或因转运中心租赁成本较高所致。

　　当前快递企业基本实现了对核心转运中心的直营控制，影响中转成本的因素包括：转运场地租金（折旧）、设备折旧费用、人力成本。

　　通过对比各快递企业资产情况：中通和圆通在房屋建筑具备显著优势，或代表公司转运中心以自建为主，未来可平抑租金上涨压力；中通和韵达在机器设备的账面价值较高，表明公司自动化设备投入较多。

　　2.资本开支持续

　　2020上半年，通达系快递企业资本开支持续，为持续降本增效奠定基础。从资本开支额来看，2020H1中通39.9亿元（+130%）韵达21.4亿元（同比+12.0%），圆通13.5亿元（同比-17.4%），申通8.8亿元（同比+10.6%），行业龙头中通上半年资本开支大幅提升（大部分用于购买厂房、车辆和设备），韵达也维持着较高的资本投入。

　　转运中心为最主要资本投入方向。从中通和韵达披露的资本投向来看，分拨中心建设为首要投入方向，我们认为主要涉及场地建设、自动化设备投入等；其他投入重点还包括车辆、信息设备、土地购置。

　　快递行业依赖重资产投入，在硬件（土地、设备）和软件（IT技术）的长期投入，则进一步夯实准入门槛，带来长期降本基础。今年以来，我们发现快递企业在IT的应用方面显著提高，更加贴近客户需求和精细化管理（圆通客户管家）。

　　近年来，快递服务企业通过信息化、数字化、自动化等信息技术、智能设备不断提升精细化管理水平、提高操作效率、降低运营成本。将大数据分析、云计算、自动化分拣、区块链、人工智能等技术手段应用至日常管理运营过程中，快递行业全链路业务信息逐步实现数据化，运营质量明显提升。

　　费用、税率差异化

　　2020H1通达系快递企业综合费用率普遍呈提升趋势，各家费用率呈现差异化。2020H1综合费用率：中通6.2%、韵达4.9%、圆通3.7%、申通3.6%、百世8.8%。

　　拆解来看：销售费用率提升，或由于竞争市场份额扩大销售投入；管理费用率呈下降趋势，代表企业持续进行成本管理（其中申通管理费用率较低）；财务费用率提升，主要由于通达系竞争（现金利息收入减少，融资成本增加）；研发费用率差异化，韵达连续三年研发费用率高于同行，主要由于公司加大科技投入。

　　此外，各家公司所得税税率差异较大，主要由于税率优惠政策影响。近年来通达系的综合所得税税率呈下降趋势，主要由于优惠政策所致。

　　中通、圆通税率显著低于同行，主要由于子公司拥有高新技术企业认定资质，获得15%的税率优惠；申通全资孙公司上海申雪供应链也于2019年10月获得高新技术企业认证，带动公司综合税率下降。

　　中通上半年所得税税率较高主要由于公司一般在一季度对高管进行SBC股权激励，股权激励费用不用于企业所得税抵扣，导致Q1公司税率较高（2019Q1为25.9%，2020Q1为22.0%）。

03快递主业盈利下降，现金流反映竞争加剧

　　1.快递毛利普遍下降，单票净利分化显著

　　单票毛利均下滑，申通、韵达单票盈利下降较高。2020H1各快递公司单票毛利：中通0.36元（假设派费收支平衡）、韵达0.18元、圆通0.22元、申通0.11元、百世0.04元。从下降幅度来看，2020H1中通-0.2元，韵达-0.29元，圆通-0.16元，申通-0.33元，百世-0.07元。 

　　单票净利润来看，快递企业盈利分化显著，部分企业单票利润降至盈亏平衡线或亏损。2020H1各快递公司单票净利润：中通0.30元、韵达0.12元、圆通0.20元、申通0.02元、百世-0.19元， 在单票盈利持续下滑后，中通单票净利仍相对最高、而申通处于盈亏平衡线、百世盈利亏损，若行业进一步价格战，则企业面临利润大幅下滑或亏损加剧风险。

　　从快递主业利润率来看，2020H1各快递公司快递主业毛利率：中通26.5%（同比-2.0pts），韵达7.4%（同比-6.7pts），圆通9.3%（同比-2.9pts）,申通4.1%（同比-9.5pts），百世1.8%（同比-2.0pts）。

　　2.现金流大幅下滑，在手资金尚充裕

　　快递竞争传导至公司现金流，上半年除圆通外，通达系经营性净现金流均大幅下滑。2020H1各快递企业经营净现金流：中通14.3亿、韵达3.31亿、圆通12.3亿、申通-5.7亿、百世-4亿。

　　从同比变化幅度来看，圆通+12%（主要由于航空、国际等业务贡献）；而中通-45%、韵达-80%、申通与百世经营净现金流均转负，表明快递竞争已传导至现金流。

　　通达系快递企业在手资金尚充裕，头部企业资金优势明显，考虑到价格竞争持续，未来将比拼各家融资能力。以货币资金+理财产品余额看，中通150.9亿元、韵达97.5亿元、圆通72.6亿元、申通41.1亿元、百世29.2亿元。头部企业中通资金优势明显，在价格战影响下，各家企业在手资金被逐渐消耗，上市以来各家均成功进行配套融资，未来将比拼各家持续融资能力。

　　从对上下游资金占用情况来看，中通、百世对加盟商的资金占用最少；韵达、申通对加盟商的让利加大。

　　通达系快递企业的加盟模式带来良好的收益质量，应付、预收款金额较大，应收、预付金额较小；我们以（应付+预收-应收-预付）作为衡量快递企业对上下游的资金占用情况，数值越大说明占用上下游资金越多，总部的现金更加灵活，但盟商经营的资金周转压力更大。

　　我们发现：1）中通、百世对加盟商的资金占用少，加盟网商垫资压力较小；2）韵达、圆通、申通对加盟商都有一定的资金占用，但韵达、申通的占用情况在改善，表明在新竞争环境下总部让利支持加盟商经营。

04顺丰快递地盘业务高增长，盈利能力回升

　　1.受益消费升级，时效件与经济件高增长

　　时效件受益高品质线上化需求爆发，重回高增长。2020H1顺丰时效件营收规模同比+19.4%，根据公司交流资料披露，2020H1消费类需求贡献时效件增量的80%，主要包括服装鞋帽、3C电子、个护化妆、家居用品、食品、文体娱乐、医药保健类。

　　随着消费升级，高端商品线上渗透率将不断提升，当前顺丰时效件具备快速、稳定等竞争优势，有望受益长期增长。　

　　经济件因特惠专配产品高增长。2020H1顺丰经济件营收规模同比+19.4%，受益于特惠专配产品，公司经济件增速迅猛。我们认为随着上游电商平台流量分散化，经济件的增长潜力仍较大。　　

　　在两大快递底盘业务带动下，2020H1顺丰速运物流业务量为36.55亿票，同比+81.27%，远高于行业平均22.1%的增速水平，公司市占率同比提升3.5pts至10.8%。

　　顺丰新业务同样增长强劲，快运规模上升至行业龙头，冷链受生鲜与医药配送需求爆发推动，国际业务因疫情因素大幅增长。

　　2020H1公司快运/冷链/同城配/国际/供应链业务收入分别同比增长51.3%/37.8%/60.9%/141.7/60.4%，新业务收入占比从23.7%增长到26.7%。随着新业务逐步成熟，公司综合价值不断显现。

　　2.顺丰Q2毛利率回升显著

　　在底盘业务增长和成本控制下，顺丰Q2毛利率回升显著。顺丰2020Q1/Q2 毛利率分别为+16%/21%，Q2毛利率环比大幅改善我们认为一方面来自公司持续降本增效（2020H1公司收派效能提升超过30%，仓管效能提升超过40%，专机、干线装载率均有不同程度提升），另外或由于临时成本下降所致；同比19Q2毛利率下滑约0.5pts，主要受公司产品结构变化影响（电商特惠件占比提升）。

05快递行业竞争格局如何演变？

　　阶段一：搅局者加入，行业短期竞争加剧

　　极兔、众邮入局，顺丰下沉，新进入者导致电商快递竞争加剧。极兔依托OPPO资源、拼多多订单迅速起网；京东平台加速下沉（众邮快递）以及物流加速开放；顺丰特惠专配件持续快速增长；阿里旗下的物流平台菜鸟网络不断入股通达系快递企业；总体来看，电商快递各方势力扩大角逐。

　　极兔、众邮、顺丰等新进入者迅速起量，短期难以对通达系龙头形成实质影响，长期影响需观察。

　　1）对于极兔：在流量上有望获得OPPO的支持，另外在末端派送网络与OPPO庞大的线下门店展开合作。当前由于补贴政策和拼多多的业务导流，极兔件量增长较快，但在激烈的价格竞争面前，唯有精细化运营管理才能实现自我造血循环，极兔的稳定增长仍面临很多挑战；

　　2）对于众邮：或得到京东电商平台的商流支撑，我们预计会首先服务于京喜（京东旗下社交电商平台）以及京东平台第三方卖家，然后实现业务拓展，目前网络布局相对稳健，短期对通达系的冲击总体较小。

　　3）对于顺丰电商件：公司特惠电商件发展较快，但因产能限制和服务要求，短期大概率不会过度扩张，且该产品价格带与通达系有错位；我们密切关注顺丰后期对于低端电商件的布局动作。

　　阶段二：头部盈利与份额分化，强者恒强

　　从份额变化趋势来看：中通、顺丰在各自领域份额领先，电商快递企业两两之间份额差距均在扩大。从盈利情况来看：电商快递激烈的市场竞争，给当期业绩带来较大压力，中通、韵达、圆通仍保持单票净利为正，而申通接近单票盈亏平衡线，百世单票亏损，盈利分化趋势显著。

　　在价格竞争推动下，行业将加速整合出清，我们认为行业头部企业盈利与份额的分化可能会在近两年持续扩大。目前看顺丰、中通在各自市场中具有稳固龙头地位，而其他快递企业则在寻求突围。对于电商快递企业，我们预计集中度的提升将更快到来，未来强者恒强，剩者为王，行业龙头迎来长线布局机会。

　　阶段三：行业格局稳定，龙头盈利稳定向上

　　我们认为当领先企业与竞争对手拉开较大差距后具备定价权，行业价格竞争有望趋向缓和；此外未来龙头企业也可能向差异化竞争探索（推出高端时效产品、开展冷链、仓配业务等），提升盈利质量。

　　我们通过对比空调行业的竞争演变，探讨快递未来稳态竞争格局下的盈利状况：

　　2001-2004年的空调行业大规模价格战，导致行业龙头盈利下滑，但集中度大幅提高。2000年初，国内空调品牌众多，奥克斯、海信等企业率先在行业发起低价竞争，由于当时消费者价格敏感性较高，随后各品牌商均加入价格竞争。

　　价格战期间，空调行业的两大龙头格力与美的将份额作为首要目标，利润率均呈现一定程度的下滑。2000~2004 年的市场价格洗牌，行业集中度大幅提升，据中怡康数据，在2001-2004年的价格战导致空调行业品牌从200多家缩减至不足100家。

　　行业发展初期需求旺盛，在产品同质化背景下，低价竞争策略能有效减少供给，促进行业格局向稳态方向发展。

　　对比快递行业的价格竞争，我们认为快递行业正在经历这轮价格战的尾声，大部分三、四线快递企业在价格竞争中被淘汰出局，但行业仍存在较多龙头企业。

　　从市场集中度来看，在第一次空调价格战结束后的2005年空调行业CR3/CR10分别提升至41%/75%，当前快递行业CR3/CR6分别为51.8%/83.5%，快递集中度优于当时的空调行业。

　　随着格力与美的之间份额差距扩大，行业竞争格局趋稳，价格整体平稳（伴有适度竞争），龙头盈利能力持续提升：在2001-2004年激烈的价格竞争之后，格力与美的确立了行业龙头地位，此后格力与美的的市场份额差距逐步拉大，而其他企业市占率不断萎缩，我们认为行业总体竞争格局进入稳定态势。

　　在此期间，行业价格呈波动向上趋势（期间阶段性发生两次价格竞争：2014-2016年、2019年至今），但龙头公司通过产品升级，渠道道优化，成本控制实现了利润率的持续提升。

　　对比快递行业，我们认为在竞争格局稳定后，行业价格有望企稳，同时，快递企业可以通过持续成本优化和产品分层提升盈利能力。

【独家稿件及免责声明】本网注明转载文章中的信息仅供用户参考。凡注明来源“运输人网”的作品，未经本网授权均不得转载、摘编或使用。联系邮件：master@yunshuren.com