品牌快递再涨或跌2毛，结果会如何？

　　在快递行业，网点公司都知道，涨派费等同于快递费涨价，因为，派件费是由揽件发件网点产生后支付给派件网点的。

　　那么，涨派费具体有什么作用？首先是推高服务溢价，然后是降维末端打击，最后是延伸密度竞争。

　　涨派费可以推动品牌快递的口碑价值资本，产生溢价。降派费可以推动品牌快递的量化降本，产生利润。两者之间的区别在于：涨派费可以推动末端的服务质量和时效，降低电商的运营成本，属于外向型增值。相反，降派费可以推动末端的业务增速和体量，降低网络的运营成本，属于内向型增值。

　　在快递行业，很多网点老板会担忧涨派费会导致揽件网点涨价，引起客户流失。实际上，这种担忧是多余的。为什么？因为能够涨派费的品牌，一定有一个体量置换和质量置换的基础。

　　在快递行业，所有的网点公司都知道，降派费就是为了打价格战。如果品牌快递全网络降0.1元，按日均5000万单计算就是500万元，再把500万元按1.6元计算就是日均300万件包裹量。因此，日均300万件的包裹量可以产生150辆半挂车，每辆半挂可装载12吨。按日均5000万单除以80个分拨计算，每个分拨62万件包裹，每辆车按3万件计算合计21车，如果单边运输成本按1.8万元计算150元每吨，因此，这日均300万件的增量，实际上是分拨车辆填仓产生的成本型利润。

　　问题来了：品牌快递无论涨跌0.2元，结果会如何？下面作三个分享。

推高服务溢价

　　引导文：在快递行业，大多数网点老板都不知道品牌快递的溢价是怎么来的。例如一个电商为了处理问题件，那么他需要安排一个电商客服，一个电商客服的月工资平均四千五，那么意味着他的单票成本的高低决定了电商对快递费高低的一个认可。

　　如果再加上电商本身，因为快递网络引发的3%-5%的退件率和退款率产生的利润损失成本，那么这些成本会直接导致电商对品牌快递网络服务质量的选择。

　　快递行业分为宏观快递和微观快递。宏观快递集中在快递物流上下游的商业链的影响价值，比如说网络时效和网络质量影响品牌快递的口碑价值，即价值资本竞争力。微观快递则集中在网点公司与同行的营销竞争中被电商认可的可议价能力。

　　品牌快递之间的竞争集中在宏观快递的竞争。宏观物流又称社会物流，是指社会再生产总体商业价值的物流活动，是从社会再生产总体的角度来认识和研究物流链活动，其主要特点是综观性和全局性。宏观物流主要研究社会生产过程中物流活动的运行规律及物流活动的总体行为。

　　评语：涨派费是宏观物流的基石，比如说快递下乡，如果没有合理的派费是没有办法去服务社会的。

　　很多人把降派费可以用规模化来发生竞争力是可笑的，因为规模化只是对电子商务商家的服务规模，商业需求并未产生社会化。讲简单了，电商知道某一个快递如何，但是，网购用户和网销用户认可度并不具备到边到角的认知价值。一句话，快递不送上门，老百姓何来品牌认知习惯。

降维末端打击

　　引导文：在快递行业，无论是涨派费还是降派费，都会对品牌快递末端派件人员的流失形成打击，这种打击是非常明显和剧烈的。比如说某品牌快递网点和同行网点派件总量相近，那么，品牌快递在末端的派费高低决定了派件员的流向。

　　例如，某品牌网点派件员日均派件300件，给派件员的派费是1元每单，同样该区域同行网点的派件员派件也是日均300件。但是，该同行网点给派件员的派费是1.2元每单，那么，两个网点之间的派件员收入的差别就会急剧拉开差距，该网点派件员收入300元每天，月工资9000元每月。同行派件员月工资10800元，双方差距1800元每月。

　　关键是，该网点为了让派件员的工资和同行的工资达到平衡，该网点不得不把派件区域进行扩大化，划分区域多出1800件的派件区域，也就是说每天产生60单来弥补总额工资收入。否则，该网点派件员就会流入同行网点就业。

　　同样，品牌快递通过全网络降派费来推高业务总量，促进末端派件量的密度，也能起到规模化打击同行的竞争效应。为什么？讲简单了，体量增加会改善派件员在同一区域派件总量的密度，因此，该派件员不需要通过扩大派件区域去维持总体的工资收入。也因此，降派费的体量竞争同样能够产生末端竞争的规模效益，关键是规模差距拉开有多大。

　　评语：在快递行业，派费能够发生降维打击的作用是显而易见的。因此，快递行业本身出现的派费底层逻辑排列方式也是非常明显的，比如说派件量越大的品牌，快递派费越低；派件量越少的品牌快递派费越高。为什么？原因很简单，快递末端派件员的收入必须处于同一水平，才能获得招工竞争平衡，否则，派件量少的品牌快递网点是招不到派件员的。

　　关键是，如果既拥有总量的品牌快递，再进行派费上涨，那么意味着总量偏少的品牌快递是没有再次涨派费的空间。因为，再涨派费，意味着总量偏少的品牌要在揽件端进行涨价，从而失去低价揽件竞争的优势，最终形成双亏损。

延伸密度竞争

　　引导文：快递网络密度分为三点，分拨中心度、网点凝聚子群、核心末端边缘，三个梯度。分拨中心度讲的是分拨拉直化配比，网点凝聚子群讲的是扁平化后的集包仓，核心末端边缘讲的是驿站和快递柜的到边到角。

　　快递行业是高度依赖B端客户竞争的行业，即电商商家市场竞争。关键是B端市场竞争已经进入到微观价格战的“红海”时代，已经没有多少新增需求可以为品牌快递产能过剩进行填仓。

　　恰恰相反的是，快递行业末端派件模式的改变为末端服务提供了服务分化的规模，主要服务分化为用户自提和定时派送上门两大服务。

　　在快递行业，所有的网点公司都知道，任何一个品牌快递都希望保持独立的派件网络来闭环本身的业务触点，即业务交易关联度。讲简单了，就是通过派件的过程当中去结合用户的寄件业务。因此，大多数是网点公司是不愿意把快递包裹投派进同行的驿站和快递柜当中。

　　关键是，任何品牌快递，如果不去建设驿站和快递柜，不进行到边到角的基础推进，就意味着这个品牌快递在派费上要花很大的成本去支撑它。因此，末端派件量的密度和派件模式的密度决定了这个品牌快递在末端竞争中的发展竞争力。

　　从快递行业末端派件模式密度的竞争壁垒来看，有末端派件模式建设的品牌必然会对没有末端派件模式基础建设的品牌快递形成巨大的竞争优势。

　　尤其是单一品牌快递的体量规模一但达到末端模式的吞吐量饱和度，该品牌就会选择独立自主的专用壁垒化。讲简单了，自身包裹量已经能够满足快递柜和驿站盈利，可以拒绝其他品牌快递投递。

　　评语：品牌快递延伸密度竞争产生的末端壁垒远远比价格战来的更凶猛。而且，那些缺乏规模效应的品牌快递末端，会严重依赖具有规模效应的品牌去弥补网络密度，简单的讲就是“蹭网”。

　　实际上，很多在总量上已经处于弱势的品牌快递网点已经主动开始“蹭网”派件，有共配模式，也有相互持股模式，总结为一句话，在派件和揽件上已经被具备网络密度的品牌快递同化和兼并，从此丧失揽派业务的决定权。

　　在国家高质量发展的监管托底上，价格战已经不现实了。因此，派费的涨跌拉动的竞争力已经开始超越传统的价格战竞争。

　　快递网点的员工社保与意外险必须要交，物价的普涨，都在考验品牌快递的决策。尤其是对基础派件员的争夺，网络末端模式建设的争夺，已经开始决定品牌快递在行业当中的命运。

【独家稿件及免责声明】本网注明转载文章中的信息仅供用户参考。凡注明来源“运输人网”的作品，未经本网授权均不得转载、摘编或使用。联系邮件：master@yunshuren.com